最近，英国《卫报》刊发的一篇评论文章，在西方的舆论圈子引发了不小的震动。文章作者、欧洲对外关系委员会主任马克·伦纳德直白地提出了一个让很多欧洲人感到不适的观点：在当前这个规则失效、混乱丛生的时代，欧洲如果想要继续生存下去，最好应该向欧洲长期以来批评不断的中国多学习学习。
伦纳德在他文章里提到了一个被他称为“无序时代”（un-order）的概念，用来形容当前的国际格局。“无序”和我们常说的“混乱”还不一样，混乱是规则还在，只是有人不遵守；而无秩则是规则本身已经失去了任何约束力，所有人都在凭实力说话。
最直观的例子就是今年2月末爆发的美以伊战争。在美国和以色列挑起冲突后，最受伤的反而是远在千里之外的欧洲。能源价格一夜之间飙升，通胀压力再次抬头，欧洲各国领导人除了开峰会、发声明之外，几乎拿不出任何有效的应对措施，面对市场波动手足无措。
而反观中国，即便全球能源市场剧烈波动，中美首脑峰会召开在即，中国的政策依然保持着高度的稳定性和连续性，没有被突发事件打乱既有节奏。这种反差的背后，是两种完全不同的生存逻辑。欧洲还在死守过去基于规则的旧秩序幻想，而中国早在十多年前，就已经开始为如今的天下大乱做准备了。
不过，“向中国学习”这个口号虽然喊出来容易，但真要做起来却难如登天。伦纳德这篇评论文章看似是在称赞中国，本质上还是在埋怨欧洲自己不争气。欧洲精英们不是看不到中国的优势所在，而是欧洲的体制天然就决定了，根本学不来。
第一个绕不开的坎，就是欧盟的结构性缺陷。欧盟是由27个主权国家组成的跨国联盟，任何重大决策都需要所有成员国一致同意，各国利益诉求五花八门。有的亲美、有的务实，有的怕得罪俄罗斯，有的担心和中国搞坏关系丢了市场。
一个对外政策要讨论几个月才能落地，等决策出来，早就错过了最佳时机。这种分散的决策机制，根本没办法像中国那样制定执行五年规划、百年目标这种长期战略，更别说全国上下一盘棋地推进落地了。
第二个障碍则是价值观的路径依赖。欧洲社会长期把民主、自由、人权这些价值观奉为至高无上的政治正确，任何政策制定首先要过价值观审核，哪怕损害自身利益也在所不惜。
比如对华贸易，明明和中国合作能获得实实在在的经济利益，却总有欧洲人要拿人权问题说事，宁可生意不做，也要站在道德制高点上把中国批判一番。而中国模式的核心恰恰是务实主义，一切以国家利益和发展大局为重，这种理念对欧洲来说，在政治上几乎就是政治不正确的代名词。
其实，现在的欧洲已经在一些技术层面偷偷向中国学习了。比如推出工业补贴政策扶持本土产业，加强外资审查保护关键行业，以及对中国商品加征全面关税等。但这些都是零零散散的被动应对，远谈不上系统性的战略调整。
就拿新能源汽车关税来说，欧盟磨磨蹭蹭出台的关税政策，只换来比亚迪在欧洲建了几个工厂，根本改变不了中国车企在欧洲市场的竞争优势，也阻挡不了欧洲本土汽车工业衰落的趋势。
有人可能会好奇，世界上那么多国家，美俄也是世界大国，为什么伦纳德偏偏建议欧洲学中国？答案很简单：因为美俄走过的路，对欧洲来说都是死胡同。
现在欧洲的很多困境，恰恰就是跟着美国走造成的。跟着美国制裁俄罗斯，结果自己能源价格飞涨；跟着美国对抗中国，结果丢了中国市场，还要面对中国商品的竞争。特朗普政府自始至终都对美国优先主义奉若圭臬，动辄就威胁要削减欧洲的安全保护，甚至不惜拿格陵兰岛问题和对乌援助问题敲诈欧洲。跟着美国走，欧洲最后只能沦为美国的附庸，彻底失去战略自主权。
至于学俄罗斯，那更不可能了。俄罗斯的模式是典型的资源依赖加军事扩张，经济结构单一，除了能源和军工几乎没有拿得出手的产业，更何况，俄罗斯现在还被美西方集体制裁，经济发展举步维艰。对欧洲来说，俄罗斯本来就是需要防范的安全威胁，学习俄罗斯等于自废武功，最后下场只会更惨。
只有中国的发展模式，能给欧洲提供最需要的东西，也就是确定性。在这个混乱的时代，政策的稳定性和可预测性本身就是最稀缺的战略资源。中国不结盟、不对抗、不依附任何国家，始终根据自身利益制定对外政策，这种独立自主的战略定力，正是欧洲最缺乏的。
更重要的是，中国用实际行动证明了，一个国家完全可以不靠对外侵略、不靠依附霸权，靠自己的规划和努力，是可以实现稳定发展，在乱世中站稳脚跟的。
说到底，伦纳德写给《卫报》的这篇评论，本质还是欧洲精英自己的醒世恒言。他们不是真的想让欧洲变成第二个中国，而是想利用中国这个参照物，点醒还在旧秩序梦里没醒的欧洲政客。如果继续抱着过时的规则不放，继续在意识形态的窠臼里裹足不前，那么欧洲在这个乱世里，别说保持影响力，就连基本的生存都会成问题。
至于欧洲能不能真的做出改变，答案其实并不乐观。毕竟，要让27个欧盟国家放弃各自的短期利益，放弃长期以来的价值观优越感，放弃对美国的安全依赖，无异于一场自我革命。而历史告诉我们，任何主动的自我革命，都需要极大的勇气和共识，而现在的欧洲，最缺的恰恰就是这两样东西。
富腾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
